Проблемы узкой специализации

Все разносторонние так или иначе хоть раз в жизни завидовали узким специалистам, то есть тем, кто постоянно занимается чем-то одним, кто точно знает, в какой профессии хочет развиваться и достичь в ней успеха, или тем, кто с детства знал, что станет специалистом именно в этом деле.

Но тем не менее попробуем разобраться, с какими проблемами на самом деле сталкиваются узкие специалисты.

Самая большая проблема узких специалистов, нет, вернее, разносторонних, которые пытаются быть узкими специалистами — это скука. Скучно быть одним и тем же, заниматься этим всю жизнь.

К тому же у самих узких специалистов есть серьёзные проблемы с точки зрения бизнеса и карьеры. Например?

Проблема с коммуникацией

Возьму самый типичный пример в научной карьере: каждый занимается только своей узкой деятельностью и не помнит и не в курсе того, что делают другие учёные из-за того, что мало общается с ними.

Или, например, в компании узкие специалисты не могут договориться между собой о приоритетах и не понимают друг друга. Зачастую с такой проблемой сталкиваются стартапы, которые набраны, допустим, из трех-четырех человек с не пересекающимися интересами. И вот один считает, что самое важное — это дизайн, другой уверен, что код, который он пишет и никому про него ничего не говорит, третий, не понимая, что происходит у дизайнера и программиста, пытается всё это продать, а четвёртый взаимодействует с клиентами, но не может им объяснить, что конкретно сделали все остальные.

И эта проблема является в мире современном критической, потому что уже во многих сферах прошли времена, когда можно что-то делать независимо от других. В науке уже давно прошла эпоха ученых-романтиков, которые делали исследования, удостоенные Нобелевской премии, буквально у себя на кухне. Сейчас в новых открытиях участвуют большие команды и, если посмотреть статистику, количество людей в научных публикациях доходит до 20 авторов и это только те, которых указали. И в других областях то же самое.

Проблема малых различий

Когда люди считают, что какую-то цель нужно достигать только определённым способом, то это приводит к радикализации и соответственно, к тому, что теряется взаимопонимание. При этом сообща они могли бы достичь гораздо большего. Самый классический пример — это оппозиционные политические партии. Каждая из них настолько углубляется свою тему и подчеркивает минорные различия между ними, что, в итоге, они не могут объединиться. А если бы объединились ради одной общей идеи, то могли бы успешно противостоять главенствующей партии. Вот так, например, в своё время чуть не развалилось движение суфражисток.

Проблемы с предсказанием успешности собственного продукта

Для того, чтобы выводить на рынок продукты, нужно понимать будет ли он востребован. Зачастую продукт воспринимается как очень хороший потому, что в него вложено много усилий, либо как очень плохой из-за того, что создатель продукта настолько крутой специалист, что видит все его минусы. При этом минусы могут быть совершенно несущественны для аудитории, для потребителей.

Из этого вытекает проблема с вложением ресурсов не туда, куда нужно. Допустим, допиливание продукта, который никому не нужен в таком виде, в котором он сейчас. Печальная история с Сегвеем как раз это показала. Создатели очень долго разрабатывали его, но так и не поняли, что это не будет прорывом и Сегвей будет пригоден только для очень узкого круга людей.

Проблема с ограничивающим опытом

Во-первых, у узких специалистов, как правило, нет информации о том, что происходит в других областях. Поэтому если собираются узкие специалисты одной области, то ничего нового, по факту, они придумать не могут. Более того, у них зачастую присутствуют ограничивающие убеждения, то есть, если внутри такой команды считается, что что-то невозможно сделать, то они так и будут продолжать это считать.

Присутствует также «проклятие знания» — искажение по поводу того, что знают другие люди. У экспертов возникают проблемы с коммуникацией с «простыми людьми», именно из-за того, что они считают, что нечто очевидно и не требует разъяснений.

И поэтому уже лет 10-15 за рубежом предлагаются концепция T-shaped person. То есть у специалиста должны быть как углубленные навыки в какой-то одной сфере, так и базовые навыки и знания в других сферах. Такому человеку проще взаимодействовать со специалистами из других сфер, а это, в свою очередь, позволяет улучшить коммуникацию в команде и увеличить разнообразие экспертности. Таких людей также часто называют «генерализованным специалистом», «разработчиком эпохи Ренессанса», «мастером-генералистом».

Но примерно с 2011 года появилось мнение, что и наличие T-shaped person недостаточно для команды. Нужно иметь ещё и человека, который бы всех этих людей в итоге координировал и задавал общие направления проекта. Таких людей называют X-shaped person или же E-shaped person. То есть это, по факту, это лидеры команды, которые будут всех специалистов вместе собирать и давать общее направление. Мы переводили в Клубе отличную статью Майкла Симмонса о том, почему именно такие люди будут сейчас все больше востребованы.

Так что в следующий раз, когда будете завидовать человеку, который 15 лет потратил на оттачивание своего скилла, подумайте что богатые тоже плачут, чему вы научились за это же время и как вы можете это применить в свою пользу.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s