Заблуждения о «сканерах»

Есть много других заблуждений, которые меня бесят. В основном, это убеждения, связанные с политикой, религией и псевдонаукой.

Однако, в целом, про разоблачение заблуждений и популяризацию науки уже хорошо написали и Ася Казанцева, и Александр Панчин, и Ричард Докинз, и Карл Саган, поэтому я просто оставлю здесь список этих авторов, и вы можете почерпнуть оттуда нужные аргументы в защиту научного мировоззрения.

А я опять со своим самоваром, поэтому хочу разобрать типичные заблуждения о «сканерах» (или мультипотенциалах, как хотите).

Сразу оговорюсь, что тут не будет ссылок на научные исследования, за неимением таковых или отсутствием моих знаний об их существовании. Поэтому все пять пунктов можно обсуждать, приводить аргументы «за» и «против» и просто обдумать.

Итак, популярные заблуждения о сканерах, с которыми я в корне не согласна!

«Троечники успешнее отличников»

Really?

Я понимаю, откуда мог взяться стереотип — 90-е, когда главную роль сыграли не знания, а «немного» другие качества, и те, кто просто играл по правилам, остался не у дел. Так как правила изменились. На западе не менее популярен пиар тех, кто бросил колледж — такие примеры у всех на слуху, если они потом добиваются успеха. Однако, как минимум американские социологи показали чёткую корреляцию между доходом и уровнем образования.

Хотя что здесь причина, что следствие, — можно поспорить, но на своем опыте я могу сказать, что быть отличником — это иметь как раз те мета-навыки сканера, которые пригодятся в любой сфере (в школе — чтобы освоить любой предмет), и их с тем же успехом можно использовать и дальше в жизни.

И вообще, это утверждение больше демотивирует бывших отличников и тешит самолюбие троечников, чем несет какую-то реальную пользу.

«Если заниматься всем подряд, ничего не достигнешь»

И снова выражение удивления на моем лице. В отличие от первого пункта, я не буду приводить себя в пример. Я не считаю себя ни великим сканером, ни сколько-нибудь состоявшимся — пока. Зато моих кумиров я могу перечислить (помимо Да Винчи и Ломоносова) — Бенджамин Франклин, Шарль Робер Рише; Ричард Фейнман; Илон Маск, Тим Феррис, Тильда Суинтон.

Есть крутые сканеры среди моих знакомых и близких друзей, и просто огромная куча людей, не знаменитостей, которые живут в свое удовольствие. Тем более что «сканерам» проще заниматься бизнесом, искусством и образованием.

«Стоимость/качество работы зависит от количества затраченных усилий»

Тут нет слова сканер, но это заблуждение часто их останавливает. Когда не с кем себя сравнивать, кроме как с коллегой, который «фигачит» в одной сфере 24/7 или с подругой, у которой «ни дня без строчки», можно подумать, что то, что ты сделал за 3 дня, менее ценно, чем то, над чем люди работали месяц. Или что ты работаешь недостаточно. Или что ты вообще любитель и «самозванец».

На самом деле, ценность любой работы заключается именно в её ценности. Для вас и для окружающих (клиентов/читателей/общества). К этому пониманию я и сама пришла под пинками тренера, да и многие известные люди попадались на эту ловушку (когда просили за изобретение в 10 раз меньше, чем его ценность), но если избавиться от такого убеждения, жизнь на глазах становится проще и справедливее.

«Непостоянные люди непостоянны во всем»

Некоторые думают, что раз сканерам быстро становится скучно от повторений, то им неизбежно придется менять работу, место жительства и партнёров — можно одновременно. Однако сканеры необязательно полигамны (личный опыт — я со своим любимым уже 8 лет), необязательно любят путешествовать (может они вообще хикикомори и сидят дома, не вылезая) и могут вполне работать в одной компании, если там им дают возможность воплощать безумные идеи и всячески развиваться.

«Сканеров вообще не существует — у всех же есть хобби»

Ок, давайте раз и навсегда договоримся о терминах.

Я и сама не совсем согласна с дихотомией Барбары Шер (автора термина) про то, что вот есть «сканеры» (много сфер понемногу) и «дайверы» (одна или две глубоко). Естественно, по количеству и степени интересов примерно 68% попадет куда-то в середину (в пределах одной сигмы в нормальном распределении).

Оставшиеся 16% с обеих сторон под определение как раз четко подходят. И для тех, кто ближе к «сканерам», я и решила ориентировать свое сообщество. Это не значит, что всем остальным здесь не рады, не спешите. Я буду стараться давать полезную информацию (лайфхаки, как с Mendeley, и универсальные навыки, как подготовка презентации), которая может облегчить жизнь всем.

Однако, сейчас именно «сканеры», на мой взгляд, незаслуженно обижены. Вот в викторианскую эпоху типичные леди и джентельмены рисовали, играли на музыкальных инструментах, писали стихи, читали, скакали на лошади, делали эксперименты, вели наблюдения, обсуждали политику — с разной степенью успешности, но это было нормально. Можно сколько угодно говорить, что тогда и информации было поменьше, и времени побольше, и это действительно так, но и сейчас эти знания и время можно выкроить.

Чтобы восстановить историческую справедливость, предлагаю чаще заявлять о себе!

Поделитесь этим постом и напишите о своих сферах в любой социальной сети.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.