+10 когнитивных ошибок и принятие решений

Моя специальность, физиология высшей нервной деятельности, имеет непосредственное отношение к теме этого поста. В конце концов, в наших провалах в критической оценке информации виновата простая физиология. Стремление сохранить ресурсы (да-да, именно так можно называть лень).

Мыслительный процесс вообще энергозатратная вещь, поэтому не каждое решение нам выгодно подолгу обдумывать. Канеман (книга «Thinking fast and slow»), как и многие до него, выделял у человека две условные системы обработки информации:

  • Система 1: быстрая и автоматическая, не требует особых затрат сил
  • Система 2: точные, но трудозатратные сознательные умственные усилия

Можете связывать это с сознанием и неосознаваемым, с корой и подкоркой, но суть именно в максимально экономичной обработке информации. Это помогает меньше париться по мелочам (хотя есть люди, которые по 2 часа выбирают мороженое, сложно им). Однако отсюда происходят и поспешные выводы, когнитивные ошибки, инертность мышления, предубеждения и заблуждения.

Итак, какие когнитивные ошибки мешают нам рационально принимать решения.

1. Затраченные ресурсы как оценка смысла действий.

Сколько времени/денег уже потрачено, не должно влиять на принятие решения. Вы в любом случае их потратили. Например, если вы заплатили за билет в театр, но спектакль ужасен, нет смысла досиживать до конца. Или доедать испорченную еду, «чтобы не пропала». И, если вы уже проучились на нелюбимой специальности 6 лет… продолжать?

Сюда же относится восхваление того, что досталось нам труднее. Все эти no pain, no gain в фитнес-центрах, и сложные собеседования при приеме на работу. Или вот, скажем, наш марафон, если я скажу вам, что он стоит 25 тыс рублей, вы начнете делать задания?

2. Будущие затраченные ресурсы.

Также мы неверно делаем выводы на основании ресурсов, которые только предстоит затратить.

Яркий пример: время. Если кажется, что чтобы научиться чему-то вам потребуется много времени, скажем 10-20 лет, то у многих могут опуститься руки и они вообще не будут начинать. Ну допустим, действительно 10-20 лет (хотя я уже писала про разницу между 20 часами и 10.000), и вам будет на 10-20 лет больше, когда вы станете профессионалом.

Хорошо подмечено в анекдоте: «Бабуля, зачем вы поступаете в университет, вам будет 80, когда вы закончите! — Сынок, мне в любом случае будет 80».

3. Упущенная возможность.

Ещё один повод для расстройства.

Да, в экономике есть понятие «упущенная выгода», но к ее оценке лучше прибегать до принятия решения, а не после. Многие любят себя помучить тем, что купили что-то, а потом нашли дешевле. Или вышли замуж за Васю, а надо было за Колю. В связи с этим хочу привести интересный эксперимент. Две группы студентов закончили курс фотографии, и у каждого выбрали две лучшие работы. По условиям курса (которые поставили злые психологи), можно было оставить только одну работу у себя, а другую отдать университету.

Дальше условия для двух групп отличались. Одним можно передумать в течение 4 дней, а вторые должны были принять решение сразу. Гораздо счастливее и довольнее своим выбором были те, кто сжег за собой мосты. Те, кто мог поменять решение, продолжал мысленно колебаться даже после второго дедлайна. Так что, так же как с пунктами 1 и 2, упущенные ресурсы не следует принимать в расчет.

4. Ресурсы и мотивация.

А вот неизвестно откуда свалившиеся ресурсы тоже не делают нас счастливее. Через год после крупного выигрыша в лотерею люди чувствуют себя не счастливее прежнего, если не хуже.

Или, скажем, если человеку предложили заплатить за то, что он собирался сделать и так. Казалось бы, денежная мотивация — это самый верный способ заставить человека работать. Но по этому поводу тоже есть интересный эксперимент. Когда детям, любившим рисовать, стали платить за рисунки, рисовать они стали гораздо меньше.

А что вы почувствуете, если друг попросивший вас помочь с переездом, предложит вам 1000 рублей? Вот именно. Внимание! Тут главное не перепутать, если друг сделал вам ремонт и он строитель, то его работу надо оплачивать.

5. Ресурсы и обязательства.

Если кто-то сделал вам одолжение — это тоже не повод поспешно принимать решение. Есть такой прием, когда вам сначала дарят небольшой подарок, а вы взамен чувствуете себя обязанным на крупную покупку (или уступку). Этим пользуются многие, от кришнаитов до страховых компаний. Подробнее о такой манипуляции (и некоторых других) можно почитать у Роберта Чалдини, изучающего приемы убеждения.

Тут, правда, могут вступить в силу общественное мнение и вообще убеждения, впитанные с детства. Например, многим трудно отказать, когда их просят об одолжении. И есть примеры разбогатевших спортсменов и актеров, так же быстро потерявших деньги, когда им в карман полезли многочисленные внезапно объявившиеся родственники. В общем, кто везет, на том и пашут (или как-то так).

6. Как все.

Давление толпы — вообще важный ограничивающий фактор. И хотя все мы хотим быть «не как все», большинству так или иначе свойственен конформизм. И это нормально и биологически выгодно. Если особи вашего вида убегают, то, наверное, тоже нужно бежать.

Однако сейчас таких выгодных ситуаций гораздо меньше, а поведение осталось. Это очень наглядно показано в документальном фильме «Я и другие». Местами выглядит нереалистично, но в жизни бывает и веселее.

7. Ошибки атрибуции.

То есть приписывание свойств.

Отношения между хозяином и предметом — типичный тому пример. Возьмем пишущую ручку. Согласитесь, она по-разному воспринимается, если принадлежала Чикатило или Хемингуэю. Отсюда разные забавные крайности, как запредельные цены на трусы поп-звезды и пониженные цены (говорят, интересно, это так?) на жилье, где было убийство.

Более тонкие примеры в приписывании свойств явлениям по группе людей, например, в нацистской Германии думали над евгеникой, значит, евгеника это плохо. А Гитлер вообще вегетарианцем был.

8. «Потому что».

Если дальше не продолжать, эта фраза раздражает. Однако если продолжить абсолютно любой, даже не подкрепленной ничем причиной, она реально работает. Так можно пройти без очереди (потому что мне «надо убегать»), или успокоить людей («рейс задерживается по техническим причинам»). Вывод только один, не дайте слову «потому что» вами манипулировать. Потому что иначе вы рискуете быть обмануты.

9. Регрессия к среднему.

Еще одна вещь, связанная с нашей любовью видеть причину. Если вы поругали ученика, и он исправился, то это, конечно, сработал ваш крутой воспитательный метод. Или приняли гомеопатию, и через 7 дней выздоровели, значит помогло. Ну а что, иначе бы болели неделю.

Людям вообще свойственно искать причины, почему прекратились крутые победы или провалы. А на самом деле просто произошло возвращение в норму. Про это можно почитать в книге «(Не)совершенная случайность» Леонарда Млодинова, вот хороший отрывок на Элементах

10. Феномен Уилла Роджерса.

Насколько мы плохи в оценке событий, говорит и феномен Уилла Роджерса. Как проще всего добиться увеличения успеваемости в двух классах? Перевести самых слабых учеников из сильного класса в слабый. Тем самым мы увеличиваем среднее в двух выборках, отсекая минимум в одной, и добавляем немного более высокие цифры в другую.

А причем здесь Уилл Роджерс?

Это комик, который придумал фразу «Человек, переехавший из Оклахомы в Калифорнию, увеличивает IQ в обоих штатах». Признаться, раньше я знала эту фразу только в контексте «Москва и Питер».

В общем, вот вам еще идея, как манипулировать мнениями людей, не особо делая что-то на самом деле.

Некоторые «biases» я собрала в одну категорию, если они подходили по теме. Подробнее обо всех примерах я уже писала и говорила.

Делитесь интересными примерами когнитивных ошибок в комментариях и ваших отчетах!

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.