О биоэтике

Что-то сегодня я припозднилась, был довольно насыщенный день. Развернутую свежую статью обязуюсь написать завтра, а пока делюсь еще одним своим студенческим эссе. Для начала расшифрую, что такое биоэтика.

БИОЭТИКА — область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление, обсуждение и разрешение моральных проблем, порожденных новейшими достижениями биомедициной науки и практикой здравоохранения.

Но если говорить проще, то это процесс принятия решений по поводу того, какие эксперименты и методы исследования допустимы, а какие нет, включая нашумевшие вопросы вроде стволовых клеток, клонирования и генной инженерии.

Итак:

Эссе «Биоэтика в России — миф или реальность»

Не секрет, что вопросы биоэтики в России по сравнению со странами Европы и США начали поднимать относительно недавно. Проснулась общественность, появился доступ к информации, заговорили о гуманности по отношению к людям и домашним питомцам, но все это, к сожалению, не в результате моральных и умственных усилий над собой, а больше напоминает кальку с Запада, как извечное стремление если не догнать и перегнать, то по крайней мере не плестись в отстающих. В связи с этим хотелось бы обсудить, а кто, собственно, встанет на защиту биоэтики в реалиях нашего государства.

Саму необходимость существования биоэтических комитетов я нисколько не оспариваю, учитывая основное их назначение:

  1. защищать права человека и других животных (насколько я понимаю, права растений, грибов и бактерий сформулировать проблематично);
  2. не допустить повторения экспериментов, сопоставимых с проводившимися в период Второй мировой войны в нацистских концлагерях, и во вполне мирное время в уважаемых американских институтах («Чудовищный эксперимент», Айова, 1939 год);
  3. гарантировать соответствие научных исследований декларациям рекомендательного характера, не говоря уже о законах государства;
  4. помогать в планировании и сопровождении эксперимента, в последствии выдавая этическое заключение, которое примет общественность и приличный рецензируемый журнал.

Притом, несмотря на мое личное незнакомство с данными структурами, осуществление адекватной деятельности таких комитетов именно в этой стране вызывает у меня сомнения по следующим причинам:

  1. в настоящее время деятельность таких организаций на законодательном уровне четко не регламентирована (законопроект «О биомедицинских исследованиях», насколько я понимаю, еще только проект);
  2. написание законов, не говоря уже об этических заключениях, во многом опираются на мнение, господствующее в массах (или в верхах). Большинство граждан нашей страны не имеют своей точки зрения как по биологическим, так и по медицинским вопросам, а уповают на «авторитетные» заявления журналистов, псевдоученых, политиков и церковных деятелей, кои, во-первых, часто противоречат здравому смыслу и реально накопленным к сегодняшнему дню знаниям, а во-вторых, подводят меня к следующему пункту;
  3. присутствие в комитетах представителей религиозных организаций (в России это в основном РПЦ) как представителей общественности лично я считаю недопустимым, так как РФ все еще светское государство, а если уж без них не обойтись, то почему бы не принимать во внимание взгляды всех конфессий, даже самых малочисленных;
  4. контроль этических комитетов властями и, соответственно, искусственное насаждение множества инстанций и советов приведет к сугубо формальному вынесению заключений в виде штамповки документов с возможным «закрываем глаз» на несоответствия исследований нормам в случае личной или материальной заинтересованности.

Большинство источников первым делом ссылается на необходимость диалога с общественностью. Мне кажется такое определение достаточно размытым, так как отсюда невозможно вывести, каких именно ее представителей следует приглашать.

Обязательным условием считается некая пропорция ученых и непрофессионалов, чтобы не идти на поводу только у научного сообщества, которое, как предполагается, на потребу своему любопытству и премиям не преминет поступиться этическими принципами. В то же время непрофессионал не означает случайных прохожий, возможно неграмотный, а более-менее уважаемый член данного общества. И под ними часто подразумевают депутатов, профессоров гуманитарных дисциплин, священников, почетных горожан и т.д.

Сомнительно, что некий депутат N будет выражать мнение именно общественности, а не своей партии, а священнослужитель пойдет на компромисс с заученными догмами. Поскольку очевидно, что мнение всех учесть невозможно, а мнение большинства зачастую ошибочно, то в каждом отдельном случае подход к выбору представителей общественности должен быть индивидуальным, в первую очередь надо прислушиваться к тем, кто выступает в интересах объектов биоэтической проблемы.

Соответственно, если мы говорим о животных, то это могут быть члены какого-либо из обществ защиты животных (желательно не самой экстремальной направленности), если до детях, то педагог (хотя родитель, а с 14 лет и сам ребенок должен иметь право участвовать в обсуждении, касающемся своих интересов). Отсюда поправка, что представители различных конфессий все-таки могут участвовать в обсуждении, но лишь когда речь идет об исследовании конкретной религиозной и этнической группы. Как в том примере, в котором собеседования с женщинами в мусульманских семьях наедине с интервьюером-мужчиной обернулись для них позором и побоями. Конечно, такие особенности необходимо учитывать. Но, как я уже сказала, в очень узких случаях. И, к примеру, если религия запрещает аборты или сексуальное воспитание, то глава церкви может запретить их своим прихожанам, а не по всей стране, как они зачастую стремятся. То же самое касается мнения политических партий и общественных организаций узкой направленности.

В плане решения проблемы я считаю необходимым:

  1. формировать общественное сознание на базе реально существующих знаний и фактов, вести просветительскую деятельность и борьбу с псевдонаучными мистическим «мракобесием»;
  2. приглашать в подобные комитеты только лиц, разбирающихся в сути поднимаемых вопросов и готовых идти на компромиссные решения;
  3. избавиться от устаревших и двусмысленных формулировок в законах, особенно касающихся непосредственно биологических и медицинских проблем.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s