О книгах

Сегодня понедельник, тематический день. Отвечаем на вопрос: «Какую книгу сейчас читаете».

В данный момент я читаю две книги — «Криптономикон» Стивенсона и книгу по нейробиологии — решила все-таки осилить «Principles of neural science» Кендэла. Вместо того, чтобы пересказывать каждую из них, попробую провести параллели.

Главная тема Криптономикона, как можно догадаться из названия, — криптография. Несколько историй идут параллельно. В двух описывается Вторая Мировая Война, в частности, упоминается работа Тьюринга. Даже захотелось посмотреть фильм «Игра в имитацию» с Камбербетчем.

В другой — начало интернета, рост популярности персональных компьютеров и соответствующего бизнеса, что тоже требует надежного шифрования.
Нейробиологию по сути можно сравнить с криптоанализом, то есть по сути главная ее цель — расшифровка кода работы нашего мозга. Ученые пытаются с помощью различных методов, о которых я еще расскажу в отдельном посте, догадаться как работает черный ящик, в котором на входе имеются стимулы, а на выходе наши мысли и поступки. И раскрытие этого кода принесет не меньшую ценность, чем расшифровка кода Энигмы. Таким образом, первое сходство найдено.

Еще интересным образом мысли Стивенсона о науке и технологиях перекликаются с тем, что происходит в биологии как научной сфере. Приведу несколько цитат:

«Аспиранты же существуют не для того, чтобы учиться. Они нужны, чтобы избавить профессуру от утомительных повинностей, вроде того, чтобы учить студентов и заниматься наукой.»

«… программы во всем проекте — единственно интересное. Остальное — клепать номерные знаки.»

«Учёные — народ такой же кочевой, что и проповедники.»

Стивенсон поднимает тему споров по поводу вещей, в которых люди не компетентны. Он говорил это про Интернет, но сейчас как раз в биологии, в частности, в вопросах эволюции и работы мозга, все считают свое мнение ценным: хоть диванный аналитик, хоть проповедник, хоть девочка-пятиклассница.
Еще в Криптономиконе есть диалог, проливающий свет на то, о чем я писала в прошлом посте — почему среди женщин меньше выдающихся ученых и вообще узких специалистов:

«Рэнди стискивает зубы на протяжении примерно мили, потом говорит:
— Если можно хоть как то обобщить разницу между мужским и женским мышлением, то, думаю, мужчина способен сконцентрировать свои мысли до лазерного луча и направить на что то одно, отрешившись от всего остального.
— А женщины не способны?
— Полагаю, способны, но обычно не хотят. Я, собственно, о том, что женский подход, как правило, здоровее мужского».

Из нейробиологии в Криптономикон таких ярких цитат я не перенесу, но думаю, все, что касается работы мозга, так или иначе касается и продуктов его деятельности. И автор, и его персонажи мыслят так, а не иначе именно потому, что мы так устроены. Так что даже в двух с виду не похожих книгах можно найти что-то полезное для понимания обеих. Помните, что я говорила о серендипности?

А какие книги сейчас читаешь ты?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s